В 2009 году, по данным Росстата, объемы возведения панельных домов (8,5 млн кв.м) уступали только кирпичным. Монолитных домов было лишь 5,8 млн кв.м. Но за десятилетие картина кардинально изменилась: в 2020 году построили лишь 5,7 млн кв.м. панельных зданий (на 33% меньше), тогда как монолитных стало в три раза больше — 17,4 млн «квадратов». Они почти догоняют кирпичные здания, которых в 2020-м возвели 22,4 млн кв.м (в это число входят как многоэтажки, так и частные дома) — почти столько же, сколько в 2009 году.
Фото: Алексей Майшев / РИА НовостиАлексей Майшев / РИА Новости
В Москве, по данным «Инком-Недвижимость», за последние пять лет предложение квартир в панельных новостройках снизилось с 15% до 4%. Остальной объем занимают лоты в монолитных домах и немногочисленные кирпичные. «В середине 90-х и начале 2000-х годов стоимость монолитного строительства была в числе самых высоких. По такой технологии возводились только объекты бизнес- и премиум-классов. В середине 2000-х произошло ее существенное удешевление, и «монолиты» переместились в сегмент доступного жилья», — отмечают в компании. В то же время в Подмосковье, для сравнения, объемы панельного домостроения практически не сокращаются.
Панельное домостроение предполагает «конвейерное» производство — создается стандартный набор элементов, для каждого из которых нужна отдельная форма, в которой бетон застывает на комбинате. «Имея набор готовых форм, можно заметно ускорить возведение «коробки» дома, тем более что технологии позволяют, к примеру, вставлять стеклопакеты в окна сразу на комбинате. В последние годы продуктовое разнообразие, безусловно, выросло», — отмечает директор департамента девелопмента ГК «А101» Павел Турков. Однако монолитная технология позволяет девелоперу оперативно создавать и корректировать продукт вслед за меняющимися трендами на рынке, говорит Турков.
Требования клиентов постоянно меняются. И если для монолитного домостроения «успевание» за рынком — только вопрос корректировок проекта, то для панельного это может означать полное перепроектирование, создание новой номенклатуры стандартизированных ЖБИ-изделий, а в отдельных случаях закупку дополнительного оборудования для комбината. «Считается, что монолитное домостроение дороже индустриального, однако если говорить о качественных панельных домах, то затраты на техническое перевооружение домостроительных комбинатов и создание широкой номенклатуры ЖБИ-изделий для расширения продуктовой линейки фактически нивелирует эту разницу», — отмечает Турков.
Себестоимость строительства «панели» ниже, чем у «монолита», незначительно — всего на 5%, говорит Колочинский. При этом расходы на приобретение или аренду земельного участка одинаковы, также как на строительство инженерных сетей, социальной инфраструктуры и благоустройство придомовой территории.
Панельное домостроение за последние 5-10 лет сделало большой шаг вперед, говорит эксперт: появились более комфортные серии домов с разнообразными планировками, улучшились тепло- и звукоизоляция и пр. Но по-прежнему основное преимущество панельных домов — быстрые темпы возведения. «Данная технология останется востребованной на рынке, но только в сегменте бюджетного жилья», — считает Колочинский.
Серьезной же альтернативы давно существующим технологиям пока не появилось. «Модульная» технология, при которой на комбинате производят не отдельные панели, а полностью готовые комнаты, включая уже выполненную разводку инженерных сетей, обладает теми же недостатками, что и панельные дома — отсутствие гибкости и разнообразия, сложность изменения проектных решений, считает Турков. Большие перспективы у 3D-печати, говорит Долгов, однако пока принтеры слишком громоздкие и низкопроизводительные, их широкое применение — вопрос не самого ближайшего времени. «В прошлом году один из столичных девелоперов заявил, что собирается построить многоэтажное здание из деревянных панелей. Но о дальнейшей судьбе проекта больше ничего не известно, — говорит Колочинский. — Развитию альтернативных технологий строительства пока что препятствует отсутствие свода правил и нормативной базы».